Entre a margem de erro e o resultado real: O impacto das pesquisas no segundo turno de 2026

A maioria das últimas pesquisas indicava vantagem numérica de Flávio Bolsonaro, mas Lula terminou a disputa com 51,79% dos votos válidos. Diferenças reacendem o debate sobre metodologia, precisão e credibilidade dos institutos.

A eleição presidencial de 2026 terminou com um resultado diferente daquele indicado pela maioria das pesquisas divulgadas na reta final da campanha. No segundo turno, realizado em 25 de outubro, Luiz Inácio Lula da Silva (PT) foi reeleito presidente da República com 64.256.232 votos, correspondentes a 51,79% dos votos válidos. Flávio Bolsonaro (PL) recebeu 59.826.041 votos, ou 48,21%.

A diferença de 3,58 pontos percentuais entre os candidatos contrastou com levantamentos que, nos dias anteriores à votação, apontavam Flávio Bolsonaro numericamente à frente. O desfecho colocou o desempenho dos institutos de pesquisa no centro do debate público e levantou questionamentos sobre a capacidade dos levantamentos de captar o comportamento do eleitorado brasileiro.

A maioria apontava outro cenário

Na véspera da votação, pesquisas de institutos conhecidos, como Datafolha e Quaest, indicavam 51% dos votos válidos para Flávio Bolsonaro e 49% para Lula. Os dois levantamentos estavam dentro da margem de erro de dois pontos percentuais, o que caracterizava empate técnico.

Apesar disso, a repetição de resultados numericamente favoráveis ao candidato do PL contribuiu para consolidar a percepção de que ele chegava ao dia da eleição em vantagem. Nas urnas, entretanto, o eleitorado produziu um resultado inverso: Lula venceu com uma diferença superior a quatro milhões de votos.

O episódio demonstra como a divulgação de pesquisas precisa ser acompanhada de atenção às margens de erro, às datas de coleta e às limitações de cada levantamento. Uma liderança numérica dentro da margem de erro não representa uma garantia de vitória.

Futura foi a que mais se aproximou do resultado

O desempenho variou entre os institutos. Segundo levantamento comparativo publicado pela revista VEJA, a Futura Inteligência foi a que mais se aproximou dos percentuais finais entre as pesquisas de votos válidos analisadas. A Gerp apresentou a maior diferença.

Veja alguns dos números divulgados na reta final:

Instituto Flávio Bolsonaro Lula
Futura Inteligência 50,1% 49,9%
BTG/Nexus 50,5% 49,5%
CNT/MDA 50,7% 49,3%
AtlasIntel 50,8% 49,2%
Datafolha 51% 49%
Quaest 51% 49%
Gerp 52% 48%
Resultado oficial 48,21% 51,79%

O que pode explicar as diferenças?

As pesquisas eleitorais retratam as intenções de voto dos entrevistados durante um período específico. Elas não são uma contagem antecipada dos votos. Entre os fatores que podem influenciar a precisão estão:

• Metodologia e amostragem: a forma de selecionar e ponderar os entrevistados pode afetar as estimativas.
• Momento da coleta: mudanças de opinião, decisões de última hora e mobilização de eleitores podem alterar o cenário.
• Participação eleitoral: a intenção declarada de votar não garante que o eleitor comparecerá às urnas.
• Margem de erro: expressa uma incerteza estatística sob determinadas condições, mas não elimina possíveis erros de amostragem, ponderação ou outros vieses.

Esses fatores ajudam a compreender as limitações das pesquisas, mas não permitem afirmar, sem uma investigação metodológica específica, qual deles foi responsável pela diferença observada nesta eleição.

Credibilidade em debate

O resultado de 2026 impõe aos institutos o desafio de explicar publicamente suas estimativas e avaliar seus métodos. A questão não se resume a identificar quem acertou ou errou o vencedor: também é necessário verificar a distância entre os percentuais estimados e os resultados oficiais, a margem de erro anunciada e a consistência dos procedimentos adotados.

Ao mesmo tempo, uma pesquisa que não reproduz exatamente o resultado das urnas não é, por si só, prova de fraude ou de manipulação. Para avaliar a qualidade de um levantamento, é preciso examinar seus dados, sua metodologia, sua transparência e seu desempenho em diferentes eleições.

O principal saldo da eleição presidencial de 2026 é o alerta sobre a interpretação das pesquisas eleitorais. A diferença entre o cenário apresentado na reta final e o resultado das urnas reforça a necessidade de transparência por parte dos institutos e de leitura crítica por parte da imprensa e da sociedade. Em uma democracia, pesquisas são instrumentos de informação — não substitutos da vontade expressa pelo eleitor.